Manuel Fraga Iribarne murió el domingo 15 de enero de 2012, respeto el dolor de su familia y por supuesto, no deseo la muerte de ningún ser humano. No obstante, quiero poner de manifiesto en este artículo mi firme oposición al relato exageradamente buenista y al olvido de alguno de los pasajes de la vida de Fraga , que nos están intentando hacer creer notables personalidades de la derecha y la social-democracia.

No seré yo quién niegue que Fraga haya sido un gran trabajador o que fuera capaz de aglutinar a toda la derecha en un único partido y ahuyentar el fantasma de la extrema derecha como partido fuerte en España. Puede incluso que sea verdad que hizo moderarse a muchos ultras en tiempos de transición. Tampoco se me olvida que ha sido elegido  innumerables veces por los ciudadanos.

Pero todo esto no puede hacernos olvidar que Fraga entró en los años cincuenta en los organismos franquistas, que fue el ideólogo de la ley de prensa, de la famosa frase “ la calle es mía”, que en 1976 siendo ministro de la gobernación, murieron cinco obreros a manos de la policía armada o los sucesos de Montejurra. El Sr. Fraga fue parte de un gobierno que firmaba sentencias de muerte, que justificó el asesinato de Julian Grimau “mañana mostrare quien era ese caballerete”, asesinado por pensar diferente.

Nunca Fraga ni su partido político (como ha denunciado Cayo Lara) ha denunciado el brutal régimen franquista. He de desmentir totalmente que Fraga hizo llegar la democracia a nuestro país. La democracia fue una conquista de la gente que luchó en las calles por el cambio político. Nunca estuvo de acuerdo con que los familiares de republicanos pudieran enterrar a sus personas queridas. Tampoco Fraga estaba de acuerdo con el estado autonómico.

Insisto, no me gusta hablar de los muertos, pero cuando escucho a miembros del PP manifestar que “Fraga introdujo a las mujeres en la política” o que “fue fundamental para que llegara la democracia” no me puedo quedar callado. Fraga dijo por ejemplo que “la legalización del Partido Comunista es un verdadero golpe de Estado” o que “la homosexualidad es una anomalía” o su famoso “los indecisos son como las mujeres nunca sabes con cuántos han estado”

Con este artículo no pretendo generar animadversión hacia Fraga sino más bien corregir la imagen que se quiere difundir sobre su persona, Fraga es mucho más que Palomares, no soy creyente pero le deseo que descanse en paz. y que tanta paz lleve como descanso deja.

David Mateos Sánchez
Coordinador Jóvenes IU Colmenar Viejo

El sábado 13 de noviembre tuvo lugar en la Casa de la Juvetud un homeje a Miguel Hernández organizado por Izquierda Unida.

El evento fue precioso. Todo un éxito. Lástima que hubiera gente que no pudiera entrar por estar el aforo completo. En breve podremos ver el vídeo con las distintas actuaciones. Como anticipo, copio mi discurso:

Ante todo decir que me estoy muy emocionado de ver este auditorio hasta la bandera, hasta la bandera republicana, para homenajear a Miguel Hernández. 

Izquierda Unida de Colmenar Viejo no ha tenido ninguna duda  en rendir homenaje al poeta, al escritor, al luchador, al hombre…Parece que no todas las formaciones políticas están en la misma línea. 

Este es un acto, principalmente cultural, pero la cultura no está reñida con el compromiso y al margen de ideologías.

Miguel Hernández es el “poeta del pueblo”. Su obra, su vida y también su muerte, nos impulsan a desempolvar  lo que ocurrió en España con el alzamiento franquista, porque es el poeta de la memoria histórica; porque no es posible entender su poesía fuera del contexto de la lucha, porque era un poeta comprometido, un comunista. 

En 30 de octubre de hace cien años, nació en Orihuela uno de los poetas fundamentales de nuestra literatura. 

En la escuela de su pueblo destacó en sus estudios y descubrió su gran pasión: la lectura.

Los jesuitas ofrecieron a su padre la posibilidad de sufragarle una carrera, posibilidad que el rudo pastor desestimó.

A los 14 años tuvo que abandonar la escuela para ayudar a su padre en el pastoreo de cabras, lo que le encantaba y le inspiró poéticamente.

Cuenta Neruda que como no tenía de que vivir en su etapa de Madrid, le buscó un empleo a través de un alto funcionario del Ministerio de Relaciones. Éste le preguntó por el trabajo que le gustaría realizar, a lo que Miguel contestó:

¿No podría usted encomendarme un rebaño de cabras por aquí cerca de Madrid?

Pero Miguel no se conformó con ser un pastor más a la deriva de los campos de Orihuela y se quedaba leyendo los libros que sacaba de la Biblioteca Pública hasta altas horas de la madrugada. 

Fue un poeta de formación autodidacta. Un poeta que no le quedó más remedio que forjarse a sí mismo. Un poeta, que quiso ser poeta pese a tener todo en contra, su familia, su entorno… Un poeta que llega a ser  un clásico de la literatura española sin ni siquiera haber podido terminar primero de bachillerato. 

El 14 de abril de 1931, se proclama en España la Segunda República, abriendo paso a un periodo de grandes avances sociales y culturales.

Poco después, Miguel Hernández deja atrás su tierra y viaja a Madrid. En este primer viaje, la capital se le presenta como un mundo demasiado inhóspito, donde pasa hambre y penurias, lo que hace que regrese a Alicante desencantado. 

Desde entonces realiza diversos viajes a Madrid donde conoce a Federico García Lorca, Vicente Aleixandre, Cernuda, María Zambrano, Pablo Neruda…entre otros.

Al iniciarse 1936 estaba perfectamente asentado en Madrid, reconocido como uno de los mejores poetas del momento. Su compromiso le lleva a colaborar con el Gobierno de la República en el empeño de extender la cultura entre los sectores populares. 

En 1936, tras el golpe de estado militar, Miguel se alista voluntario en el bando republicano. Allí, defiende sus ideas mediante su poesía. Sus poemas se reparten y se cuelgan en todas partes, los soldados las envían a sus familias, los recitan a través de los altavoces del frente. Es el poeta de las trincheras. No fue durante la guerra el poeta de la retaguardia. 

En 1937 se casa con Josefina. Poco después tienen a su primer hijo que falleció pocos meses después, lo que supone un golpe tremendo para él. 

1938 no es un buen año para las tropas republicanas, la guerra está tomando un signo muy contrario a los intereses que Miguel defendía.  Eso se nota en su producción poética, así podemos contemplar el paso de una poesía que refleja la lucha y esperanza de su libro “Viento del Pueblo”, hasta otra que presiente la derrota en “El hombre acecha”. 

El nacimiento de su segundo hijo, en enero de 1939, vino a mitigar su dolor.

Poco le duró, el fin de la guerra en marzo del 39, va a cambiar toda su vida.  Tras la caída de los últimos frentes republicanos, decide no buscar asilo en el Embajada chilena, como le había recomendado su amigo Neruda. 

Como tantos otros, intentó el exilio, a través de la frontera portuguesa, pero fue detenido y encarcelado, comenzando así un largo calvario hacia la muerte pasando por varias cárceles franquistas. Allí continúa escribiendo, lejos de su mujer, de su hijo, de la libertad… 

En 1940 fue condenado a muerte. Su sentencia dice así: “Que debemos condenar y condenamos al procesado Miguel Hernández Gilabert, como autor del delito de adhesión a la rebelión, a pena de muerte”. 

Seis meses después, esa pena fue conmutada por 30 años de cárcel. El 28 de marzo de 1942 murió enfermo de tuberculosis en una cárcel de la dictadura a la edad de 31 años.

Le dejaron morir sin que recibiera asistencia médica, sin trasladarle a un sanatorio, esperando que le trajeran a su hijo para poder verlo. Eso sí, tuvo un último gesto irreverente con el Régimen, morir con orgullo, con los ojos bien abiertos. 

Para terminar, me gustaría reproducir las palabras de Francisco Esteve, Presidente de la Asociación de Amigos de Miguel Hernández: 

“A pesar del tiempo transcurrido desde su nacimiento, hace ahora cien años, podemos seguir escuchando el latido vibrante de un joven poeta que sangra, lucha y pervive para la libertad; podemos contemplar el amor apasionado de un joven cuyo corazón no puede con la carga de su amorosa y lóbrega tormenta; podemos oír las angustiosas voces de los niños yunteros, fuertes a fuerza de golpes y a fuerza de sol bruñidos; podemos llorar por la pérdida de un compañero del alma derribado por un manotazo duro, un golpe helado; podemos gritar contra las tristes guerras si no es amor la empresa; podemos percibir el viento del pueblo que esparce el corazón y aventa la garganta.” 

Muchas gracias a todos por brindarme la oportunidad de proclamar mi admiración y cariño por un poeta extraordinario y por un tipo ejemplar, un hombre que puso su vida, su nombre y su literatura al servicio de la libertad. 

Ahora que hace un siglo que nació, es el momento oportuno de rendir homenaje a Miguel Hernández, pese a que a muchos les moleste. 

Salud y República.

 

Artículo para la revista trimestral de ARBA

El pasado 29 de julio el Ayuntamiento de Colmenar Viejo aprobó en Pleno Municipal la Ordenanza de Medio Ambiente con los únicos votos a favor del Partido Popular.

El nacimiento de está norma no ha estado exento de conflictos. La oposición de los vecinos se dejó sentir desde el principio. Antes de su aprobación provisional, el borrador de ordenanza fue duramente criticado por varios miembros del Consejo del Campo y Medio Ambiente. Asimismo, Izquierda Unida se manifestó radicalmente en contra por entender que dejaba desprotegido el entorno natural rural a nivel de normativa municipal.

Desde el Equipo de Gobierno colmenareño se trató de “vender” la nueva norma arguyendo una vocación refundidora que facilitaba a los vecinos un mejor conocimiento de la regulación medioambiental al unificar las ordenanzas de Medio Ambiente y la de Protección de Espacios Públicos. Lo cierto, es que se trataba de una burda excusa que suponía la derogación expresa de la Ordenanza de Medio Ambiente de 1991 sin establecer normas protectoras del entorno rural. Además, el supuesto aire de modernidad que atribuían al proyecto de ordenanza no era tal, puesto que se habían limitado a copiar literalmente la Ordenanza de Medio Ambiente de una ciudad como la de Madrid, que es un núcleo de población eminentemente urbano, con más de 3 millones de habitantes y con unas necesidades medioambientales que distan mucho de las que podemos tener en un término municipal con una población infinitamente inferior y con un entorno mucho más rústico.

No tuvo en cuenta el Partido Popular las múltiples aportaciones que se realizaron, tanto por los vecinos en el Consejo del Campo y Medio Ambiente, como por la oposición en Comisión Informativa, y así fue como llegó la aprobación provisional de la ordenanza en febrero de 2010.

La movilización ciudadana no se hizo esperar, esta vez en forma de alegaciones promovidas desde Izquierda Unida. Se registraron más de 100 alegaciones para reivindicar la supervivencia de la Ordenanza de Medio Ambiente de 1991 como orgullo de la defensa del medio natural rural colmenareño, poniendo de manifiesto que la nueva normativa se limitaba a ampliar y reforzar la protección de los espacios públicos y estaba centrada en la limpieza y retirada de residuos en el núcleo urbano.

Es hora de hacer balance de nuestro esfuerzo. Mi opinión es que éste no ha sido en vano. El Partido Popular ha tenido que ceder, en parte, ante la presión de la ciudadanía y se ha visto obligado a incorporar en la nueva regulación algunas de nuestras reivindicaciones. Cabe destacar la inclusión de un catálogo de especies protegidas en el término municipal de Colmenar Viejo. Así, la aprobación definitiva de la ordenanza en julio de 2010 ha supuesto un avance importante respecto al texto inicial, tomando la norma un cariz más respetuoso con el medio rural. Pese a todo, el sabor es agridulce por entender que sigue teniendo muchas carencias y que no había motivo alguno para derogar la ordenanza de 1991 sin recoger toda la acción protectora de ésta. En definitiva, entiendo que pese a que se ha mejorado notablemente respecto a la propuesta inicial, la protección del entorno rural ha quedado mutilada respecto a la situación anterior. ¡¡¡ Ten ordenanzas para esto¡¡¡

Por otro lado, me parece lamentable que una norma de este calado tenga que ser aprobada sin el consenso de todos los partidos políticos, con los únicos votos a favor del Partido Popular y abusando de la impunidad que le otorga su mayoría absoluta, levantando únicamente el píe del acelerador cuando se ven amenazados por la presión ciudadana y la opinión pública.

Todos aquellos que queráis consultar el texto íntegro de la nueva Ordenanza Municipal de Medio Ambiente o que tengáis interés en conocer con mayor profundidad las alegaciones recogidas y las ignoradas por el PP, podéis encontrarlas en el blog de Izquierda Unida de Colmenar Viejo: iucolmenarviejoblog.wordpress.com.

Han acabado las fiestas de Colmenar Viejo. Pese a que lo he pasado muy bien en el chiringuito de Izquierda Unida, me encuentro agotado. Son muchas horas de curro. Así que me he tomado unas vacaciones gaditanas con mis hijos con la intención de coger las fuerzas necesarias para dar mucha guerra cuando regrese al pueblo.

El chiringuito es para Izquierda Unida de Colmenar Viejo una fuente de financiación fundamental. Nuestros recursos económicos son escasos, pero más allá nuestra maltrecha economía, lo principal del kiosco es la presencia que nuestra formación política ofrece a los colmenareños. Es una oportunidad para charlar con los vecinos, para darnos a conocer, para ofrecer explicaciones de nuestras actuaciones…en definitiva, para hacer política en la calle, que es donde la política alcanza su máxima expresión. Un pequeño oasis republicano.

Pero antes de dar carpetazo al asunto del chiringo, me gustaría agradecer a todos aquellos que en mayor o menor medida han colaborado.

Gracias a “los chicos del montaje”, un poco ajetreado. Nos quedó el chiringuito más resultón del barrio. Gracias al Tío José Luis por la intendencia, al Tío Sebas por ofrecernos la fórmula secreta de los mojitos y a José Colmenarejo por estar para “lo que haga falta”.

Gracias a la gente que estuvo en la barra. Gracias al Kata…lizador que se chupó unas cuantas horas. Gracias a Alfonso, que tuvo que caerse del Aneto para librarse este año y pese a su estado de salud nos gravó un CD que luego no sé dónde dejé. Gracias a las incondicionales Paloma y Susana por dejarse unas cuantas horas de sueño en el intento. Gracias a Javi que no falla una. Gracias a la gente del grupo de consumo ecológico: Amelia y Matthieu que estuvieron el día de más curro. Gracias a Antxon que vino de Irún para ayudarnos. Gracias a David llegó de Mallorca para darse una paliza trabajando y aguantó como un jabato. Gracias a Carlos por fomentar el reciclaje y por dejar unas horas de estudiar sus éxamenes de septiembre. Gracias a Vicente y al Caba, que aunque no estuvieron, se ofrecieron a echarnos un cable si lo necesitábamos. Gracias a Patricio con el que compartí unas cuantas horas hasta que nos dejaron ir a dormir. Gracias Fernando el matemático, por significarse y ofrecernos su agradable conversación. Gracias a Emilo por estar al quite a primera hora. Gracias a las benjaminas de la fiesta: Ainhoa, Eva y Patricia que nos hicieron disfrutar viendo como se desenvolvían.

Si algo han tenido de especial las fiestas en la zona de chiringos de partidos políticos y asociaciones es que hemos ofrecido una alternativa cultural a los toros, la Rosa de España y las flamencas de marras. Gracias a la iniciativa y la colaboración desinteresada de mucha gente hemos promovido un espacio diferente. Así que allá va otro capítulo de agradecimientos. Gracias a Maro, Guillermo, Wladimir…de “Alza tu voz”, que aunque en ocasiones nos atoraban con la música, es sin duda gente que merece la pena. Todo un descubrimiento. Gracias a los diyeis, al Ruso, a los raperos y a toda la gente que pinchó. Gracias a la Banda de Música de Colmenar Viejo que nos amenizaron más de una noche con su música. Gracias a Pucho y Ángel por venir a tocar desde Manzanares; ojala todos “Los Impresentables” fueran tan presentables que ellos. Gracias a los Cookies por animar el cotarro. En especial, gracias a César por las gestiones para que otros grupos se acercaran a tocar al recinto.

Gracias a toda la gente que se acercó a tomar una copa con nosotros y que contribuyó a la causa. Gracias a los ofrecimientos para echar una mano el año que viene. Os tomo la palabra.

Estoy seguro que me dejo muchos agradecimientos en el camino, pero la memoria es limitada, así que nadie se de por no aludido.

Para acabar, gracias a mis hijos, Eva, Dani, Beatriz y María, por disculparme unos días de vacaciones sin estar con vosotros.

Un abrazo a todos. Salud y República.

El Partido de los Trabajadores advierte

Lo bueno que tiene contar con un blog personal es que uno puede publicar lo que le de la gana, así que, en estos momentos que atravieso de escasa actividad bloguera por distintos motivos que no vienen al caso, me permito reproducir un chiste que me contó hace unos días un amigo, que evidencia dos de los grandes males de esta España nuestra: el tráfico de influencias y la precariedad laboral.

Un hombre con una excelente posición social le pidió ayuda a su amigo el Ministro para que encontrara un trabajo a su hijo.

El hijo del susodicho era un impresentable que no había logrado titular la ESO, por lo que era interés de su padre que el trabajo fuera de gran esfuerzo y dedicación para que su vástago pudiera experimentar la dureza del trabajo y, de esta manera, espabilara un poco y pusiera más interés en los estudios.

Transcurridos dos días, el Ministro se despachó ofreciendo a su amigo un trabajo inmejorable: Agregado cultural en una embajada con un sueldo de 8000 € al mes trabajando de lunes a jueves. El padre del chaval, rechazó el ofrecimiento e instó al Ministro a que encontrara un trabajo un poco más severo, ya que su intención era que siguiera estudiando y no que encontrara el chollo de su vida.

Pasados otros dos días, el Ministro propuso a su amigo un empleo para su hijo de asesor de imagen en una multinacional. El sueldo ascendía a 4000 € mensuales y no tenía que trabajar los fines de semana. El padre declinó la proposición. Solicitó a su amigo el Ministro que se dedicara a buscar un trabajo realmente duro, con un sueldo escaso y con muchas horas de trabajo. No quería que se acomodara en el trabajo, simplemente era su deseo que acabara harto de currar y entendiera que se tenía que forjar un futuro a través del estudio.

Después de una semana el Ministro se presentó en casa de su colega y le dijo:

- “Lo siento amigo, he hecho lo imposible, pero para encontrar un trabajo de 700 € al mes, o tienes dos carreras, o no te comes una rosca”

Este mes de mayo hemos asistido a la mayor puñalada que ha sufrido el Estado Social desde el inicio de la democracia. Algunos se han empeñado en afirmar que vivimos en un Estado del Bienestar, yo no me atrevería a llamarlo ni tan siquiera “Estado del Noestamal”, con una clara tendencia hacia el “Estado del Cadavezpeor”.

De sobra es sabido que las políticas económicas del Partido Socialista no han destacado nunca por distanciarse del liberalismo, pero la última vuelta de tuerca le sitúa en las antípodas del socialismo. Siempre ha estado más preocupado por la reforma del mercado laboral que por la reforma del sistema fiscal.

No recuerdo a quien he leído que el Real Decreto de medidas de ajuste del gasto público aprobado por el Gobierno, y convalidado con el apoyo (disfrazo de abstención) de CiU, CC y UPN, suponía el “suicido económico, social y político” de Rodríguez Zapatero.

No puedo estar más de acuerdo con esta afirmación.

Se trata de un suicidio económico y de una renuncia a las políticas keyneisnas para salir de la crisis. El bandazo de Zapatero es doloroso. Todavía recuerdo con nostalgia el comienzo de la crisis, cuando no parecía haber duda de que había que refundar el capitalismo y cuestionábamos “la mano invisible” del mercado. El Estado tenía que jugar un papel importante para reactivar la economía. La corriente de opinión intervencionista duró lo que tardaron los estados en prestar ayuda a los mercados financieros que habían provocado la crisis. Una vez realizado este desembolso, resulta que se produce una vuelta a las andadas, ahora parece que lo que prima es la contención del déficit. Desde la Izquierda se debería plantear otra alternativa basada fundamentalmente en el incremento de los ingresos vía impositiva, gravando las rentas del capital, recuperando ingresos fiscales procedentes del Impuesto de Patrimonio, de las exenciones de Donaciones y Sucesiones, de gravar más las rentas más altas, planteándose una lucha sin cuartel contra el fraude fiscal y la economía sumergida…No parece que vayan por ahí los tiros, como mucho asistiremos a alguna medida mediática de cara a la galería. En definitiva, se trata de un suicidio económico porque las medidas de Zapatero, lejos de llevarnos a una salida de la crisis, no hacen más que ahondar en ella, impidiendo la recuperación económica, provocando un descenso del consumo, paralizando la reactivación de la economía y llevando las cifras del paro a límites insoportables.

Se trata de un suicidio social porque para salir de la crisis abusan de los sectores más desfavorecidos socialmente: pensionistas, dependientes, países en vías de desarrollo recortando las ayudas para cooperación internacional… Por otro lado, se golpea sin paliativos a la función pública en forma de recorte salarial. Se está bajando el sueldo a los médicos y enfermeras, a los maestros que educan a nuestros hijos, a los trabajadores sociales, a los policías…Estamos asistiendo a un desprestigio mediático de lo público. Desde la Izquierda queremos un Estado potente, prestador de servicios, igualador…No parece que los tiempos acompañen. El suicidio de Zapatero viene en forma de disminución de salarios, de degradación de lo público, de reducción de ofertas de empleo…

Del suicido político es del único que me alegro. Hay alternativas desde la Izquierda para salir de la crisis de una manera socialmente justa. Es el momento de la Izquierda con mayúsculas. Para que el FMI o la OCDE nos dicten las medidas que tenemos que adoptar para salir de la crisis no hace votar cada cuatro años. Votemos para cambiar el modelo productivo y para acometer una reforma fiscal progresiva. Botemos a Zapatero y votemos a Izquierda Unida.

Soy trabajador del Ayuntamiento de Madrid y el viernes recibí un coreo que me puso los pelos de punta. Todo un atentado contra un derecho fundamental. Parece recién salido de la cocina del mismísimo Gallardón. Os dejo aquí la perlita:

Ya es unánime en los centros de trabajo del ayuntamiento, no sólo en el mío. Está circulando esta propuesta para que os apuntéis en los vuestros y la respuesta sea unánime.

Proponemos para el próximo día 8 de junio una actuación distinta a la huelga:

Con el fin de manifestar públicamente nuestra oposición a las medidas de recorte y a los aplausos que reciben de la sociedad y no darles el placer de quitarnos ni un euro en concepto de huelga, proponemos salir todos al exterior de nuestros centros a las 11 de la mañana en nuestro descanso y permanecer media hora unidos en nuestra protesta.

Si actuamos unidos y conseguimos paralizar al máximo los servicios de todas las Administraciones, al menos nuestra protesta habrá sido realmente eficaz. Por eso, si quieres unirte a esta iniciativa, reenvía este correo “oculto” a tus compañeros.

Evidentemente, ante el atropello de derechos que se estaba cometiendo, no tuve más remedio que contestar:

Hola Fulanita:

Pese a que entiendo que tus intenciones son plausibles, no puedo estar más en desacuerdo con el correo que estás remitiendo.

No voy a entrar en consideraciones sobre la posible vulneración del derecho a la huelga que la medida propuesta puede entrañar. Sí voy a exponer los argumentos por lo que me parece una propuesta en todo punto insolidaria.

Te puedo asegurar que a mí, dinero no me sobra, pero ante el tamaño recorte de derechos sociales que supone para el sector público el “Zapaterazo”, he decido libremente que el día 8 de junio voy a realizar un sacrificio económico importante y voy a secundar la huelga de funcionarios.

Aunque no comparto la decisión de no secundarla, respeto todo tipo de decisiones personales y por supuesto el Derecho al Trabajo de los funcionarios que no quieran sumarse.

Lo que no me parece de recibo es la propuesta consistente en salir al exterior del centro de trabajo el 8 de junio a las 11. Esto, además de un gesto de lavado de conciencia, es un claro boicot a la huelga y una falta de respeto para los funcionarios que vamos a secundarla con la consiguiente pérdida económica. No habrá días en el año para hacer paros distintos del día 8 de junio. Cualquier otro día del año, yo me añado a esa iniciativa, pero no el día 8. Por eso, me atrevo a solicitar de los compañeros que no secunden la huelga, (sus motivos tendrán), que no se sumen a esta iniciativa que más bien parece propuesta por “la patronal”.

En cuanto a la forma en la que se remite el correo, me preocupan dos cuestiones:

1. El oscurantismo: si bien es saludable remitir los correos en oculto por aquello de la protección de datos, en esta ocasión la petición que se hace en el texto de que se envíe en oculto, me parece que responde más a una clara intención de ocultar de dónde parte y quién fomenta esta medida tan insolidaria. Por eso, he decidido mandar el correo en abierto, para que se sepa quién lo manda. Rogaría a aquellos que estén de acuerdo con su contenido que lo remitan también en abierto a sus contactos, por aquello de dar la cara.
2. La segunda cuestión es la afirmación de que es una propuesta unánime: de unánime nada.

Pongo copia a CCOO para que estudien la legalidad de la propuesta.

Espero que mis argumento te ayuden a reflexionar sobre lo que supone la medida. Un cordial saludo.

Ya sé que peco de respetuoso, pero, qué le voy a hacer: cada uno tiene sus propios vicios.

El otro día, casi me doy un golpe con el coche cuando mi hijo, de 11 años, me comentó que no tenía deberes porque al día siguiente tenía la CDI. Le pregunté qué que era eso, y, sin ninguna sombra de duda, respondió con solvencia: la prueba de Conocimientos y Destrezas Indispensables.

Prueba de Conocimientos y Destrezas Indispensables, con ese ostentoso nombre ha querido nuestra Consejería de Educación bautizar un instrumento que a mí, particularmente, se me antoja perverso.

Para empezar, me gustaría criticar la ocurrencia rimbombante, que casi todo se puede dispensar. Por otro lado, hubiera respondido a la realidad si se hubiera denominado sin más, “Ranking de Colegios de la Comunidad de Madrid”, puesto que ésta es la funcionalidad que tiene.

Es más que cuestionable que se pretenda conocer la calidad de la educación, única y exclusivamente por el resultado de una prueba individual que ha sido diseñada desde los despachos. Él que mejor puede evaluar el grado de conocimientos adquiridos, es el maestro que ha estado todo el año con sus alumnos. No parece de recibo que vengan de fuera a “poner nota” a los colegios, realizando una serie de pruebas y preguntas totalmente descontextualizadas del proceso normalizado de enseñanza. Aunque, desgraciadamente, se está empezando a normalizar y contextualizar, ya que los colegios, preocupados por su puesto en el “Ranking de la vergüenza”, cada vez se preocupan más de preparar específicamente para esta prueba.

Otra de las barrabasadas cometidas por la Consejería es la publicación de los resultados, que aunque en alguna ocasión han manifestado que ha habido filtraciones y no era su intención que salieran a la luz, lo dicen con la boca pequeña. Si no son capaces de mantener la confidencialidad de los resultados, pues que no hagan la prueba.

Finalmente, hay que hablar de la utilidad del instrumento. Uno, que en ocasiones tiene a bien convertirse en un utilitarista redomado y en tragar con los medios para la consecución de determinados fines (siempre y cuando los medios sean éticos y legales), podría entender que los colegios salieran en los papeles si fuera para tomar medidas al efecto. Una prueba que se precie tiene que servir para realizar un diagnóstico de la situación y para identificar los problemas más relevantes. En los resultados de la prueba se puede deducir sin quebrarse mucho la cabeza, que hay una serie de colegios públicos que están absolutamente denostados, carentes de medios, con un porcentaje altísimo de alumnos necesitados de apoyo…Digo yo, que conocida la enfermedad, será más fácil la curación. Es decir, si tenemos centros educativos cuyos alumnos tienen unos conocimientos y destrezas indispensables más bien escasos, vamos a tomar medidas y a invertir en ellos. No parece que ésta sea la intención última.

Bueno, en estos tiempos que corren de envilecimiento de lo público (el último ataque viene en forma de recorte salarial del 5%), no me cabe más que dejar constancia de mi apoyo a los profesores que educan a mis hijos.

¡¡¡Suerte maestros¡¡¡

Una vez más, el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha lanzado una propuesta en aras de “flexibilizar” el mercado laboral.

Para el Gobernador del Banco de España la elevada tasa de desempleo está poniendo en riesgo el sistema bancario, y eso, hace saltar las alarmas. Pese a que a Javi Moscas se le lleven los demonios, la culpa de que los bancos no se peguen el atracón lucrativo que les gustaría no la tiene, ni mucho menos, la codicia desaforada de las entidades financieras. La penosa situación por la que atraviesa la empobrecida banca es la rigidez del mercado laboral.

El presidente de la CEOE, toda una autoridad levantando empresas, (véase Air Comet, Seguros Mercurio y ahora Viajes Marsans), se pasea altivo por los platós de televisión en programas como “Tengo una pregunta para usted”, para darnos clases de cómo acabar con el desempleo y erigirse en el empresario ejemplar.

El diagnóstico de propios y extraños es evidente, no hay más solución que la cirugía laboral: hay que amputar los derechos de los trabajadores. La técnica propuesta se asemeja a la intervención por láser, que en el mundo del trabajo se viene llamando “Modelo Austriaco” con el único propósito de despistar. Al fin y al cabo, quién sabe lo que ocurre en Austria. Si en la mesa de operaciones se introducen variables como Fogasa, algún aumento de cuotas empresariales, acumulación de derechos en caso de cambiar de empresa…la cuestión se torna tan farragosa que parece que no vamos a necesitar ni quimioterapia.

Desde la óptica de un gobierno socialista, que vela por los intereses de los trabajadores, se entiende a la perfección cuál es el fondo del problema. Es más que evidente que el mejor fomento de la contratación es que éste sea una bicoca para los empresarios. Para eso se ha propuesto subvencionar los despidos. Estamos hablando de los despidos improcedentes, es decir, los despidos injustos. Los despidos procedentes, cuando hay causas objetivas, son relativamente baratos, cuestan 20 días por año trabajado, (incluso pueden ser gratis si son por causas disciplinarias). En España, lo realmente grave es que los empresarios se tengan que rascar el bolsillo para echar a un trabajador de forma indebida. Hay que abaratar el despido injusto para de esta manera fomentar la contratación. (Soy consciente de que el argumento no es comprensible, pero esto es así y punto, es una ley económica).

Por otro lado, el mercado laboral está dualizado y el PSOE y la CEOE lo van a desdualizar. La brecha social entre los trabajadores indefinidos y los temporales es cada vez mayor. Las organizaciones de empresarios, atendiendo a criterios de justicia social, formulan propuesta clara: si hacemos a todos indefinidos sin derecho alguno se acabaron las diferencias.

El compañero Hugo Martínez Abarca tiene la teoría nada despreciable de que el despido debe abaratarse porque los ricos tienen gustos caros, así, si el despido es una ganga, los empresarios no despedirán por tratarse esto de una vulgaridad. Me ha llamado la atención esa hipótesis, pero ciertamente, creo que los verdaderos motivos de subvencionar el despido injusto, tienen que ver con la contribución del Ministerio de Corbacho a un doble objetivo: la creación de empleo y la reducción de las diferencias sociales entre la clase trabajadora. Y de paso, al reducir el desempleo salvamos de la quema al sistema bancario. El Gobernador del Banco de España puede dormir tranquilo.

Dicho esto, tengo que confesar que algo no me cuadra. Para mí que va a ser lo de que esto sea una medida socialista.

CAMINANDO HACIA LA REPÚBLICA. MANIFIESTO DEL 14 DE ABRIL